|
|
| Définition |
Appelé aussi post hoc, mauvaise cause, confondre causalité et coïncidences, ça marche.
C'est un cas particulier de Cause douteuse. Ce sophisme a la forme :
| Explication |
"Post hoc, ergo propter hoc" signifie en latin "Après ça, donc à cause de ça." On commet cette erreur lorsqu'on croit qu'un événement en cause un second simplement parce que l'un se passe avant l'autre bien qu'il n'y ait pas de preuve pour justifier une telle croyance.
Il est clair que dans de nombreux cas, le simple fait que e1 se passe avant e2 n'indique pas une relation causale. Si vous baillez le matin et que le soleil se lève, ceci n'indique pas que vos baillements font lever le soleil. Il serait irrationnel de croire une telle chose et il n'y a aucune raison de suspecter une relation causale entre les deux événements. Pourtant, le sophisme post hoc est très ourant parce qu'il y a des cas où il pourrait y avoir un rapport entre les deux événements. Par exemple, si votre ordinateur a un problème juste après l'installation d'un logiciel vous suspecteriez le logiciel d'être la cause du problème. Si vous en concluez que le logiciel est la cause simplement parce que vous l'avez installé avant le problème, alors vous faîtes un post hoc, même s'il s'avère a posteriori que c'était bien le cas. L'idée est que la relation causale n'a pas été correctement établie, pas que cette relation n'existe pas en réalité. Il est toujours possible d'arriver à une conclusion juste en suivant un mauvais raisonnement.
De nombreuses superstitions sont probablement fondées sur un raisonnement post hoc. La meilleure façon de les éviter est de faire une recherche soigneuse des causes possibles et de les vérifier méthodiquement, sans tomber dans la facilité.
| Exemples |
L'astrologie marche car mon astrologue avait prédit un tremblement de terre cette année et
c'est arrivé après.
L'efficacité d'une discipline est impossible à établir sur un seul exemple. En l'occurence
il y a des tremblements de terre toutes les semaines et aucun risque à en prédire un dans les
jours qui viennent.
J'ai pris quelques pilules de Grippoccinum et ma grippe a disparu en 3 jours. Quel
médicament efficace !
L'efficacité d'un médicament ne peut être établi sur un ou quelques cas particulier. Elle s'établit
plus lentement, sur plusieurs études cliniques menées scientifiquement, sur un nombre suffisant de
patients.
J'ai été vacciné contre l'hépatite B et ça a déclenché une sclérose en plaques quelques semaines
plus tard.
Les vaccins peuvent fort bien avoir des effets secondaires, mais dans ce cas, aucune étude sérieuse
n'a relevé de relation causale entre ces événelments. Pour les bébés, le calendrier vaccinal est
tellement dense qu'il est fort probable qu'une maladie infantile quelconque se passera quelques
semaines seulement après une vaccination, sans pour autant que celle-ci soit la cause de la maladie.
Les millions de doses de vaccin utilisées dans le monde montreraient facilement une relation causale,
si elle existait.
| Contre-exemples |
Il n'y a pas de contre-exemple: un raisonnement post hoc est toujours fallacieux, même s'il arrive à une conclusion qui se révèlera juste plus tard.
| Conseils |
Si la partie adverse fait un post hoc, montrez que l'effet serait arrivé même si la soit-disant cause n'avait pas eu lieu, ou que l'effet peut avoir été causé par autre chose. N'utilisez en aucun cas ce genre de sophisme, c'est une des clés des croyances.